Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Türkiye’de Resim-İş Öğretmenliği Anabilim Dalında Okutulan Temel Tasarım Derslerinin Sorunları

Yıl 2007, Cilt: 24 Sayı: 2, 49 - 59, 02.09.2015

Tamer Kavuran

Öz

Bu araştırma ile Türkiye’de resim-iş öğretmenliği anabilim dallarında görev yapan öğretim elemanlarının, Türkiye’de resim-iş öğretmenliği anabilim dallarında okutulan temel tasarım derslerinin uygulanmasında karşılaşılan sorunlara ve bu sorunların çözümüne ilişkin görüşlerinin belirlenmesi; belirlenen sorunlara çözüm önerileri getirilmesi ve öğretim elemanlarının resim-iş öğretmenliği anabilim dallarında temel tasarım derslerinin uygulanmasında karşılaşılan sorunlara ilişkin görüşlerinin kişisel özelliklerine göre farklılık gösterip göstermediğinin saptanması amaçlanmıştır. Tarama modelinde desenlenen araştırma, 2001-2002 eğitim-öğretim yılında Türkiye’de 21 üniversitenin eğitim fakültesi resim-iş öğretmenliği anabilim dalında görev yapan 323 öğretim elemanı üzerinde gerçekleştirilmiş olup evrenin % 79,9’undan kullanılabilir veri elde edilmiştir. Öğretim elemanlarının, Türkiye’de eğitim fakülteleri resim-iş öğretmenliği anabilim dallarında uygulanan branş derslerin saat, içerik ve içeriğin uygulanabilme düzeylerine ilişkin görüşlerinde genel olarak temel tasarım dersinin saat, içerik ve içeriğin uygulanabilme düzeyinin yetersiz olduğu sonuçlarına varılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Resim-iş öğretmenliği temel tasarım dersleri

Kaynakça

  • Anderson, R.D., Anderson, B.L., Varanka-Martin, M.A., Romagnano, L., Bielenberg, J., Flory, M., Mieras, B. ve Whitworth, J. (1994). Issues of curriculum reform in science, mathematics and higher order thinking across the disciplines. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
  • Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegema Yayınları.
  • Connelly, F. M., ve Clandinin, D. J. (1988). Teachers as curriculum planners. New York: Teachers College Press.
  • Çepni, S., Akdeniz, A. R. ve Ayas, A. (1994). Fen bilimleri eğitiminde laboratuvarın yeri ve önemi (II):Laboratuar uygulamalarında amaçlar ve yaklaşımlar. Çağdaş Eğitim Dergisi, 205, 7–311.
  • Davis, K. S. (2003). ‘‘Change is hard’’: What science teachers are telling us about reform and teacher learning of innovative practices. Science Education, 87(1), 3-30.
  • Ekici, F. T., Ekici, E. ve Taşkın, S. (2002). Fen laboratuarlarinin içinde bulunduğu durum. 17 Kasım 2005,
  • http://www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek-5/b_kitabi/PDF/Fen/Bildiri/t90d.pdf
  • Ekici, G. (2002). Biyoloji öğretmenlerinin laboratuvar dersine yönelik tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. 17 Kasım 2005, http://www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek-5/b_kitabi/PDF/Biyoloji/bildiri/t20.pdf.
  • Ergin, Ö., Pekmez, E. Ş. ve Erdal, S. Ö. (2005). Kuramdan uygulamaya deney yoluyla fen öğretimi. İzmir: Kanyılmaz Matbaası.
  • Fraser, B. J. (1998). Science learning environments: Assessment, effects and determinants. In B. J. Fraser & K. G. Tobin (Eds.). International handbook of science education (pp. 527-564). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  • Gallagher, J. J., ve Tobin, K. (1987). Teacher management and student engagement in high school science. Science Teacher Education, 71(4), 535-555.
  • Gürdal, A. (1991a). Fen öğretiminde laboratuvar etkinliğinin başarıya etkisi. Kültür Koleji Yayınları, 285-287.
  • Gürdal, A. (1991b). İlkokul fen eğitiminde laboratuvar ve araç kullanımı. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 3, 145–155.
  • Hofstein, A., Ben-Zvi, R. ve Samuel, D. (1976). The measurement of the interest in, and attitudes to, laboratory work amongst Israeli high school chemistry students. Science Education, 60(3), 401-411.
  • Hofstein, A. ve Lunetta, N. V. (1982). The role of the laboratory in science teaching: Neglected aspects of research. Review of Educational Research, 52(2), 210-217.
  • Kang, N. H. ve Wallace, C. S. (2005). Secondary science teachers’ use of laboratory activities: Linking epistemological beliefs, goals, and practices. Science Education, 89(1), 140-165.
  • Lazarowitz, R. ve Tamir, P. (1994). Research on using laboratory instruction in science. In D. L. Gabel (Ed.). Handbook of research on science teaching and learning (pp. 94–130). New York: Macmillan.
  • Lunetta, N. V. ve Tamir, P. (1978). An analysis of laboratory activities: Project physics and PSSC. Journal of Biological Education, 40, 13-17.
  • Millar, R. (1998). Rhetoric and reality: What practical work in science education is really for. In J. Wellington (Ed.). Practical work in school science which way now?. London and New York: Routledge, pp. 16-32.
  • Monk, M. J., Fairbrother, R.W. ve Dillon, J. S. (1993). Learning content through process: Practical strategies for science teachers’ in developing countries. Journal of Science and Mathematics Education in S. E. Asia, 16, 13-20.
  • Pea, C. H. (2004). Teachers’ beliefs about science teaching and context factors: Implications for teaching and learning science at the middle school level. Unpublished doctoral dissertation, George Mason University, RetrievedNovember 17, 2005, from ProQuest Digital Dissertations database. UMI Number 3159660.
  • Smith, P., Banilower, E., McMahon, K. ve Weiss, I. (2002). The National survey of science and mathematics education: Trends from 1997 to 2000. Chapel Hill, NC: Horizon Research, Inc.
  • Tamir, P. (1991). Practical work in school science: An analysis of current practice. In B. E. Woolnough (Ed.). Practical Science: The role and reality of practical work in school science (pp. 13-20.). Milton Keynes: Open University Press.
  • Tezcan, H. ve Günay, S. (2003). Lise kimya öğretiminde laboratuvar kullanımına ilişkin öğretmen görüşleri. Milli Eğitim, 159, 195-202.
  • Thair, M. ve Treagust, D. F. (1999). Teacher training reforms in Indonesian secondary science: The importance of practical work in physics. Journal of Research in Science Teaching, 36(3), 357-371.
  • Tobin, K. ve Gallagher, J. J. (1987). What happens in high school science classrooms?. Journal of Curriculum Studies, 19(6), 549-560.
  • Üstüner, I. Ş., Erdem, A. ve Ersoy, Y. (2002). Fen bilgisi/fizik öğretmenlerinin eğitimi-I :gereksinimler ve etkinlikler. 17 Kasım 2005, www.fedu.metu.edu.tr/UFBMEK-5/ozetler/d313.pdf
  • White, T. R. (1991). Episodes, and the purposes and conduct of practical work. In B. E. Woolnough (Ed.). Practical science: The role and reality of practical work in school science (pp. 78-86). Milton Keynes: Open University Pres.

Türkiye’de Resim-İş Öğretmenliği Anabilim Dalında Okutulan Temel Tasarım Derslerinin Sorunları

Yıl 2007, Cilt: 24 Sayı: 2, 49 - 59, 02.09.2015

Tamer Kavuran

Öz

Kaynakça

  • Anderson, R.D., Anderson, B.L., Varanka-Martin, M.A., Romagnano, L., Bielenberg, J., Flory, M., Mieras, B. ve Whitworth, J. (1994). Issues of curriculum reform in science, mathematics and higher order thinking across the disciplines. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
  • Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegema Yayınları.
  • Connelly, F. M., ve Clandinin, D. J. (1988). Teachers as curriculum planners. New York: Teachers College Press.
  • Çepni, S., Akdeniz, A. R. ve Ayas, A. (1994). Fen bilimleri eğitiminde laboratuvarın yeri ve önemi (II):Laboratuar uygulamalarında amaçlar ve yaklaşımlar. Çağdaş Eğitim Dergisi, 205, 7–311.
  • Davis, K. S. (2003). ‘‘Change is hard’’: What science teachers are telling us about reform and teacher learning of innovative practices. Science Education, 87(1), 3-30.
  • Ekici, F. T., Ekici, E. ve Taşkın, S. (2002). Fen laboratuarlarinin içinde bulunduğu durum. 17 Kasım 2005,
  • http://www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek-5/b_kitabi/PDF/Fen/Bildiri/t90d.pdf
  • Ekici, G. (2002). Biyoloji öğretmenlerinin laboratuvar dersine yönelik tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. 17 Kasım 2005, http://www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek-5/b_kitabi/PDF/Biyoloji/bildiri/t20.pdf.
  • Ergin, Ö., Pekmez, E. Ş. ve Erdal, S. Ö. (2005). Kuramdan uygulamaya deney yoluyla fen öğretimi. İzmir: Kanyılmaz Matbaası.
  • Fraser, B. J. (1998). Science learning environments: Assessment, effects and determinants. In B. J. Fraser & K. G. Tobin (Eds.). International handbook of science education (pp. 527-564). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  • Gallagher, J. J., ve Tobin, K. (1987). Teacher management and student engagement in high school science. Science Teacher Education, 71(4), 535-555.
  • Gürdal, A. (1991a). Fen öğretiminde laboratuvar etkinliğinin başarıya etkisi. Kültür Koleji Yayınları, 285-287.
  • Gürdal, A. (1991b). İlkokul fen eğitiminde laboratuvar ve araç kullanımı. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 3, 145–155.
  • Hofstein, A., Ben-Zvi, R. ve Samuel, D. (1976). The measurement of the interest in, and attitudes to, laboratory work amongst Israeli high school chemistry students. Science Education, 60(3), 401-411.
  • Hofstein, A. ve Lunetta, N. V. (1982). The role of the laboratory in science teaching: Neglected aspects of research. Review of Educational Research, 52(2), 210-217.
  • Kang, N. H. ve Wallace, C. S. (2005). Secondary science teachers’ use of laboratory activities: Linking epistemological beliefs, goals, and practices. Science Education, 89(1), 140-165.
  • Lazarowitz, R. ve Tamir, P. (1994). Research on using laboratory instruction in science. In D. L. Gabel (Ed.). Handbook of research on science teaching and learning (pp. 94–130). New York: Macmillan.
  • Lunetta, N. V. ve Tamir, P. (1978). An analysis of laboratory activities: Project physics and PSSC. Journal of Biological Education, 40, 13-17.
  • Millar, R. (1998). Rhetoric and reality: What practical work in science education is really for. In J. Wellington (Ed.). Practical work in school science which way now?. London and New York: Routledge, pp. 16-32.
  • Monk, M. J., Fairbrother, R.W. ve Dillon, J. S. (1993). Learning content through process: Practical strategies for science teachers’ in developing countries. Journal of Science and Mathematics Education in S. E. Asia, 16, 13-20.
  • Pea, C. H. (2004). Teachers’ beliefs about science teaching and context factors: Implications for teaching and learning science at the middle school level. Unpublished doctoral dissertation, George Mason University, RetrievedNovember 17, 2005, from ProQuest Digital Dissertations database. UMI Number 3159660.
  • Smith, P., Banilower, E., McMahon, K. ve Weiss, I. (2002). The National survey of science and mathematics education: Trends from 1997 to 2000. Chapel Hill, NC: Horizon Research, Inc.
  • Tamir, P. (1991). Practical work in school science: An analysis of current practice. In B. E. Woolnough (Ed.). Practical Science: The role and reality of practical work in school science (pp. 13-20.). Milton Keynes: Open University Press.
  • Tezcan, H. ve Günay, S. (2003). Lise kimya öğretiminde laboratuvar kullanımına ilişkin öğretmen görüşleri. Milli Eğitim, 159, 195-202.
  • Thair, M. ve Treagust, D. F. (1999). Teacher training reforms in Indonesian secondary science: The importance of practical work in physics. Journal of Research in Science Teaching, 36(3), 357-371.
  • Tobin, K. ve Gallagher, J. J. (1987). What happens in high school science classrooms?. Journal of Curriculum Studies, 19(6), 549-560.
  • Üstüner, I. Ş., Erdem, A. ve Ersoy, Y. (2002). Fen bilgisi/fizik öğretmenlerinin eğitimi-I :gereksinimler ve etkinlikler. 17 Kasım 2005, www.fedu.metu.edu.tr/UFBMEK-5/ozetler/d313.pdf
  • White, T. R. (1991). Episodes, and the purposes and conduct of practical work. In B. E. Woolnough (Ed.). Practical science: The role and reality of practical work in school science (pp. 78-86). Milton Keynes: Open University Pres.
Toplam 28 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Özgün Çalışma
Yazarlar

Tamer Kavuran

Yayımlanma Tarihi 2 Eylül 2015
Yayımlandığı Sayı Yıl 2007 Cilt: 24 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA Kavuran, T. (2015). Türkiye’de Resim-İş Öğretmenliği Anabilim Dalında Okutulan Temel Tasarım Derslerinin Sorunları. Bogazici University Journal of Education, 24(2), 49-59.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.